Meddig pukkasztás - honnantól életveszély?
avagy: Van e "félelemkeltő" öltözködés?

Egy éve történt pont szinte, hogy 3 cigány megvágta késsel az államat, mert, "hogy nézel ki?"". Unalomig ismert eset bár, de mivel sok új olvasó lett, röviden: Helyszín: Moszkva tér, fényes nappal délután. Semmiből előugrik 3 cigány, "hogynézelki,he?", majd pillangókést ránt, aztán nekem esik, csak a szerencsén múlott, hogy más bajom nem lett. Rendőri intézkedés VOLT, de találjátok ki, azóta mi lett az ügyből... Semmi. Még egy telefon se jött.

Lényeg a lényeg, azért indult, ahogy kinéztem, illetve kinéztünk a társaimmal. De ha történetesen nem is én, szinte minden valamire való darker, vagy ilyesmi emberkének vannak tucatjára hasonló sztorijai, (ha akár nem is ilyen végletesen durva) de beszólások, kötözködések, stb. Valamennyire ezzel (is) jár a dolog, attó független, hogy aki ezt igazán vallja, az nem azért öltözik így, hogy azon megborulást, polgárpukkasztást okozzon, egyszerűen mert így érzi jól magát. Nyilvánvalóan megadatik mindenkinek az IQ, hogy tudja mik az ésszerű határok, mik az alapvető dolgok, amiket érdemes betartani az "életben maradásért"... Mert mostmár ez van... Legfontosabb szabály: Mely helyeket érdemes mikor elkerülni (pl szarrá kifestve hajnalban nem érdemes ordibálni részegen a Kőbánya Kispesti megállóban, stb). Nyilvánvaló dolgok ezek. Ha provokálsz, áldozattá válhatsz (még ha nem is provokálásnak szántad, a társadalom úgy veszi).

Persze ez Magyarországon bárgyúságának falaiba ütközik. Bárgyúságának alapja az évtizedekkel lemaradás. Nyugaton nemhogy nem szólnak be, átnéznek az olyan emberen, mint amilyen én vagyok. Kultúra kérdése. És úgylátszik immár törvénybe is foglaltatott az egésznek az alapja, csírái.

Egy hete tiltották be a Magyar Gárda Kultúrális Egyesületet. Elkerülvén most az okokat, meg politikai háttereket, nem erről szeretnék írni. Volt egy igen érdekes sor ugyanis a betiltási határozatban: "Egyenruhájuk, és viseletük, félelmet kelt a lakosságban,(wtf??) épp ezért a CXXIXIXCIXCX törvény blabla alapján, tilos az alulírott dátumtól eme egyenruhában közszereplést vállalni, vagy azt viselni". Fasza, ugye? A rendőrség az 1 héttel ezelőtti tüntetésről ok nélkül cipelt el embereket, csak mert a Gárda egyenruháját viselték. Igen, a rendőrség már beleavatkozik abba, hogy ki milyen ruhát vesz fel: Kistarcsán meg egy szerencsétlen fehériges, feketeruhás embert állítottak meg, és küldtek haza átöltözni, hogy "ez így nem lessz jó, koma". A dolog pikantériája, hogy mégcsak nem is Gárdista volt az illető, egyszerűen valami félszakadt forma. (Hír Tv Kommentár nélkül-jében volt az anyag). Ezekután mi várható? Ha pár szabadnapos főpincér neadjisten 3-an mennek épp valahová (feketemellény, fehér ing, fekete nadrág) majd jól betuszkolják őket a rendőrautóba? Tényleg néha kezdem úgyérezni magam, mint ha Kínában lennénk, vagy valami hasonló szintű vad diktatórikus országban, neadjisten idehaza a Rákosi rendszer alatt.

Node, hogy hogy jön ez most ide? Az áthídalás a darker és a Magyar Gárda közti igen mély szakadékban a következő gondolatmenet: Érdekes határozati rész volt, hogy "félelemkeltő egyenruha"... Nos, ezt ki dönti el egyáltalán és miféle jogalapon? Nos, rólunk miért nem mondják, hogy félelemkeltő az "egyenruhánk?". Kikérjük magunknak, kérem tisztelettel, a mi dárkos ruháink igenis félelemkeltőbb tud lenni, kiváltképp mikor vérpatront is a szánkba veszünk és így tömünk meg 20 centis magastalpúkkal, pokol sminkkel, vér-immitációval, szegecses nyakörvekkel egy éjszakai buszt. Méghogy a Gárda félelemkeltő... A Gárdának amúgyis szerintem egy nagy szar egyenruhája volt/van: egy buggyos fehér ing, egy láthatóan 20 forintos munkásmellénnyel mellé, meg egy szintén a legolcsóbb kategóriás katonai gatya, amit kirúgott biztonsági őrökön látni... A tróger-mellényen meg egy pucsító oroszlán van - hú uramisten, de félelem keltő, tényleg...

Hülye ez a jogrend, hogy ilyen "félelmi alapokra" hivatkozik. Történtek tán ilyen "félelmi felmérések"? Mert én tudnék mondani regényeket is, saját tapasztalataimból, pl mondjuk mikor Cattel mentem Csukás Tibor fotósunkhoz a kerti grill partyjára, nos ott útközbe pl úgy megijedt tőlünk egy cigánypereputty, hogy az apukának kiesett a cigaretta a szájából.:xD  Az már a beszólás kategórián is túlment. És tessék, minket miért nem tiltanak akkor be "félelemkeltő alapon"? 

Nos hát elég furcsa de remélem érthető, a lényeg azért átjön. Arra lennék kíváncsi hol vannak a határvonalak?  Van e félelemkeltő ötözködés? Ki zsabja ezt meg? Kiben mi kelt félelmet, és ez miben nyilvánul meg? Hogy vetíthető át ez rá? Ki törődik azzal, hogy a félelemkeltőben magában mi kelt félelmet? (Ergó Ő mitől fél) Ki fogja védeni a félelemkeltőt? Hogyan lehet egy ruha félelemkeltő egyáltalán? Ezekre a kérdéseket lenne jó tisztába tenni, és akkor már tisztábbá állna e zavaros kép. Vagy hogy kinek a kérelmét tekintik felsőbbrendűnek, és meghatárózónak? Ki mondhatja meg a társadalom nevében, mi a jó és rossz? Bennem például a pattanásos szőröshónaljú apácák keltenek félelmet. Tessék betiltani azt!

Ha a Gárdáéra azt mondják félelemkeltő, a mieinkre miért nem? (Tudom, nem összevethető semmiképp se e két dolog - de ha pusztán kinézeti alapra mennek, akkor viszont annál inkább)

Tessék kérem betiltani a dárkot is!
Mer veszélyes!