Adott egy általános történet. Több stílusra, mitöbb egészen a politika világára is jellemző, hogy kiterjed a média körében a jelenség. Nevezetesen: Találj egy-két balekot jókor jó helyen jó időben, akit rávehetsz arra, hogy ostobaságokat fecsegjen kamerába vagy magnetofonra, aztán tényként általánosítsd azt, hogy az általa elmondott, bemutatott dolog egyenlő - azzal a bizonyos dologgal amivel összemosni kívánják azt. Egyszerűbben szólva: hogyan járassunk le egy bizonyos irányzatot, (legyen az bármi) pár ostoba ember ostoba cselekedeteivel. Hogy aztán megszülessenek a klisék, és ujjal lehessen mutogatni, és skatulyázgatni tévhitekre építve.  

Jellemző eljárás ez, nem csak a honi médiában mellesleg. Politikai célokra rendszeres használja mindkét oldal a másik tábor lejáratása végett: Pl elkap egy egy ciki jelenetet egy adott párthoz köthető tüntetésről, majd aztán úgy tálalja, azzal általánosítva, hogy azoknak összese legalább ilyen primitív barom. Egyikről támadnak a másikra, másikról is oda vissza, ezzel támadják egymást, és egy-egy idiótát előszedve lejáratnak egy egész mozgalmat, eszmét.

Jól bevált trükk ez kérem, a közönség megélvezettel beeszi az egészet. Na azért annyira nem mennék bele, révén politika semlegességet ígértem a blogomon. A jelenséget viszont mindenképp átterjedtnek mondhatjuk nem csak politikai jellegűre, kultúrális jellegűre is, akár etnikai alapon működőkre, vagy zeneire is. Ekumm pákk, egy példa: A diszkós feltesz egy videót, amin részeg rocker ordibál - ezáltal alapjaiban is, de részesévé vált, hogy egy tév-általánosítást foganasítson, miszerint az összes rocker részeg állat.(?) (Ugyanez mehet persze fordítva is, mikor a kedvelt 'drogos diszkós' jelzővel illetik az előbb említett kasztot, holott jól tudjuk, nem kéne általánosítani ilyesmiben. Persze hiába tudjuk ezt, és vagyunk tisztába ezzel. Mégis elég egy hülyét, akár párat is a hitelesség kedvéért előszedni, és abból jól összevágott anyagokkal már kész sablon-kliséket gyárthatnak. Minek során mondjuk egy átlagember, aki elsőre találkozik az adott divatot követővel - naná kapásból előveszi ezeket is. Mert ezt mutatja a tv, ezt olvasta, és ez terjeng, mert hírértékű.

Nem véletlen mondom mindig én, hogy a média két oldalúfegyver. Lehetsz benne te magad is az, aki a közönségét sorozza meg. De ha gyenge jellem vagy, te a fegyver másik oldalán álsz majd, és inkább célpont leszel, nem pedig tüzér. Egyszerűbben szólva: A helyzet az, hogy a média sorozatosan, és szánt szándékkal igyekszik fiatalok körében népszerű stílusokat totál falshul bemutatni rendszeresen. A képlet pedig egyszerű: Pár riporter összeszed az adott stílus legröhejesebb, nevetséges "képviselőiből", vagy azokra hasonlítókból pár idióta egyedet, akik pénzért mindent bevállalnak - és már indulhat is a stílus "bemutatása", általánosítva: Ők kérem mind ilyenek. Néhány példa az elmúlt évekből: Index.hu rendszeresen fasiszta rendezvényként állítja be a Magyar Szigetet, csak azért, mert 2006-ban operatőrüknek pár sörért cserébe sikerült rögzítenie, ahogy pár részeg skinhead Sieg Heil-ezett ott. Onnantól az EGÉSZ Magyar Sziget-et náciként mutatták be, emiatt a pár hülye miatt... A másik oldalról meg ugyanúgy megy ez persze, a Kuruc.infó csúsztat egyfolytában, általánosításokkal, és társai szintúgy... Közelebb kanyarodva a felvázolandó szál felé, nemrég az Emó-t (nem mintha védeni akarnám) sem tisztességesen mutatta be pár kereskedelmi tv, szintén nem jeles, sokkal inkább taknyos idióta képviselőjükkel, nevetségessé téve azt mindenkinek. Egyszóval mindenhogy és mindent, csak épp nem következetesen, és úgy, mint amilyen valójában az. Ezt hívják csúsztatásnak...

Rátérve a lényegre, szegény kicsiny honi dark-gothic kultúránknak is elég megtépázott hírneve van a média bugyrain át. Már ami eddig átjött. Egy átlag ember olvasatában a dark-goth, egy 'csúnya, rossz, sátáni, gonosz, mágikus, vérivós, fekete, halálimádó, koponyás, kicsinyes' stílus. Ezek a kulcsszavai azok számára akik nem ismerik a stílust magát közelebbről, pusztán a médián keresztül többnyire bemutatva. Szar helyzet ez valóban, mert kurvára de nem így van - persze mindenkinek könnyű egy ilyen klisé-sort bekajálni rögtön, mert racionálisan rakják össze a dolgokat az ezen ügyködők. A darkot rendszeresen le-degradálva mutatják be a tv-ben, pár idióta segédletével. Elég csak valami falusi bekattant rockert előszedni, aki megöli a saját faterját. Aztán már hozzá lehet kombinálni, hogy ez bizony sátánista -> sötétség -> = dark. Darkos gyilkos! És már célhoz is ért a klisé: a darkosok gonosz gyilkosok! Phö! Sicc! 

Egy másik ismert eset a Plaguel eset volt, mikor lényegében egy dark-goth párocska temetőben fényképezkedett pucéran, aztán közzé tették azt a neten. Az esetet aztán a Subba blog kapta fel annyira (cikk itt), hogy aztán nemsokkal később országos hír és felháborodás is lett belőle, mindenki sejti, hogyan tálalva...: "A darkerek nem mások mint sírgyalázó rohadékok, fekete ruhában" - kb. Ez a közhiedelem sokakban él mikor először találkoznak a szubkultúrával. Jellemző hogy a sátánista jelző csak úgy csípőből is jön már, mer mér ne - aki feketében van, az "csak sátánista lehet. ugye". Itt viszont megálnék egy pillanatra. Ezt is valamelyest pár elfuserált egyednek köszönhetjük, akiket rendjére megtalált a média, és a TV2 Aktív című (felettébb gagyi - ámbár igencsak nézett) műsorukban az egész szubkultúra nevében állították fél éve, hogy "darkernek lenni nem más, mint a sátán imádatának bűvöletében élni".... Kurvanagy pofonért meg lehet jelentkezni az elkövetőknek ha olvassák, itt kommentekbe nálam... Mert mégis mi a franc ez? Az ilyen félig névtelen nyilatkozó senkik sokszor ideálisak arra, hogy sztereopítiákat generáljanak, és degenerált ostobaságokkal töltsék meg a médiát. Mindezt úgy, hogy közük nincs is az egészhez. Csak mondjuk tv-be lenni jó. Mert az menő...  

Pár hete az edzőtermemben szünet gyanánt a kezembe került egy Popcorn pop-újság. Lapozgatva aztán az egyik oldalon egy újfent felettébb gyökér bemutatást találtam a dark-gothic irányzatról. Egy 14-15 év körüli párocska locsogott arról, hogy "micsoda jó dolog ez, mert mennyire extrém, és milyen ijesztő" - anyátok. Nem a félelemkeltés volt sosem a dark célja, bárhogyan is vesszük, hanem művészet, és önkifejezés. Csak az a baj, ezek gyakorlatilag nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazások, semmi mások. Akár büntetőjogi kategória is lehetne - de persze melyik itélőszék, vagy bíró venne egy ilyen ügyben komolyan egy feljelentést... Mégis talán megérné, mert gyakorlatilag rágalom és lejárató hadmüveletek százai azok amik rendjére a béka segge alá degradálják magát a dark-kultúrát. 

A legbosszantóbb eset mégis a napokban történt. Mikor testközelből éljük át azt, hogy valakik közülünk beadták a derekuk jó pénzért, vagy kitudja miért jópár felelőtlen kijelentésért nagy nyilvánosság előtt. Elősegytve ezzel, a fentebbihez hasonló köz-dark-undort az országban és emberekben... Egy Tatjana nevű csajról van szó, Ő róla a képen (Chrissel, és velem épp). Ez a Tatjana már így is érdekes egy csaj volt eddig is. Félig neki "köszönhetjük" a tüzijátékos balhét is, mikoris beszólt a cigányoknak keménykedve - azok meg naná, hogy ránkmozdultak azok után... Most Tatjana gondolt egyet, és elment a szinvonaltalanabbnál is szinvonaltalanabb Mónika show-ba, azt gondolván, ő majd hűen reprezentálja a dark kultúrát magát. Az adást bár nem láttam konkrétan, ismerőseim híradásaiból tudni vélik, hogy borzalmas volt, és közkép erősítő az így is általános dark utálat felé. A folyamat azonban nem ált meg ezután sem. Tatjana mindezek után az Őt megkereső Best magazinban is közzé tette nem épp magasröptű gondolatait a kultúráról...

Pár szemelvény következzék az említett lejárató cikkből - szerkesztői kommentárommal: "A dark majdnem olyan mint az emo. Mostanában ez a menő" - Ehhez asszem semmi kommentárt nem kell fűznöm, dark köreinkbe (és azon túl is) óriási felháborodást váltott ki eme szösszenete... Emóhoz hasonlítani gyalázat. A menőség emlegetése felerősíti, hogy mindezt Ő csak divatból csinálja (amit mi már eddig is sejtettünk) most viszont abban a szájízben került a Best milliós olvasó tábora elé, hogy a legtöbb dark számára ez csak mulandó divat... Köszönjük Emese  Tatjana...  Folytatva a sorokatt: "Pukkasztásról szól, imádok pukkasztani" - Édes Tatjana, ez nem pukkasztásról szól, soha nem is arról szólt. Amiről te beszélsz az a punk stílus, amiből ponthogy a 80-as évek elején vált ki ez az alfaj - pont avégett mert szánalomra méltó volt a punk már maga. A dark nem pukkasztásról szól, hanem önkifejezésről, és arról, hogy így érezze magát az ember jól, művészi szabadsággal felvértezve, hogy úgy nézzen ki ahogy akarjon. Itt nem okvetlen botrány keltésről van szó, az emberek reakciója minderre másodlagos minden épp elméjű darker-gothic számára. És kikérjük magunknak, hogy mi mindezt csak azért csináljuk, hogy mi mutogassuk magunkat ezzel. Sajnálatos, hogy stílus nevében beszéltél... A következőkben Tatjana édesanyja fejti ki a cikkben a dark összegzését. "Mióta felvette ezt a stílust, rosszul tanul, megromlottak a jegyei, nehéz vele szóba állni sokszor". Na igen... Ezzel csupán újfent sokakban erősítette a tévhitet, miszerint egy darker az csak rossz-tanuló rossz gyerek lehet.... Emlékezhettek talán egy régebbi kritikus írásomra, melynél pont idevágó szakasz a 2-es rész: A divat-darkok része, akik valóban csak feltünési viszketettségből csinálják mindazt amit. Semmiféle képzettségi háttérrel, vagy bármilyen affinitással, művészi értékkel képviselve - csakis azért, hogy megnézze őket valaki az utcán. Figyelemfelkeltés... Faszom. Meg lejáratása annak nagy nyilvánosságban aki meg mondjuk nem, hanem szívből.... A következő rész szintén kiábrándító bemutatás volt, itt ráadásul már többesszámot is használt: "Mi szeretünk álarc mögé bújni..." Hát kedves Tatja, lehet te igen, de nekünk ez meg a művészet formája az arc-festészet, azoknak kitalálása és megtervezése, nem pedig egy eszköz arra mint neked, hogy elbújjunk a külvilág elől "maszkban"... Sajnos az a baj, ismételten azt sikerült sugalnod, hogy a darkerek önmaguk felvállalni nem merő depreszziós, világ elől bujdosó egyedek. Egy milliós olvasottságú lapban azért ez kicsit talán erős volt... (Ma az iskolámba is jelezte egyik goth lány, hogy felháborodott a cikken - pedig mondhatni nem épp ismert egyáltalán még köreinkben)

Egyszóval ezt most nagyon nem kellett volna... Összeségében Tatjana most ismét csípőből rugott bele egyet stílusába, vagy aminek nevezi: Az olvasók számára ismét bebizonyosodott, hogy "aki darkos = az rossz tanuló, rossz gyerek (egyáltalán gyerek, mert felnőtt aztán nem darkos ááá olyan nincs is...), szeret 'polgárpukkasztani', ja és mindezt azért mert ez a trendi. Meg cuki." Mert ebből a cikkből semmi más nem jött le más. Amolyan Hello Kitty szaga volt az egésznek... És ez azért gáz.

Nem a módszer maga a gáz megjegyzem. Nem a média szereplésekkel magával van a baj, hanem annak HOGYAN-jával... Én, Chris, Marilyn, Christina Bin Laden, Linda Daemon, Amola Love valamint többed magunk próbálunk évek óta kűzdeni a magunk módszereivel a klisé mentesítésre. Ha úgy tetszik ez egy Drákói véget nem érő kűzdelem, mert mint a példa is mutatja, rendre akad valaki, aki aztán jól elszarja az egészet, mi meg kezdhetjük az elejétől. (Ennek okán a pont 1 hét múlva levő MTV - Swung interjúmban is fogok szentelni majd egy kisebb blokkot az esetnek) És hogy ne ilyen faszságokat higyjen mindenki a dark-gothicról. Mi például mondjuk felkészülten megyünk tv interjúkra. És nem ócskaságokat vetünk a népek elé, hanem próbáljuk reprezentálni azt ami. A tények meg magukért beszélnek: rendszeresen visszahívnak minket, a Cool tv leigazolt hivatalos dark-közvetítőknek minket .(1, 2, 3) - megjegyzem, akinek ellenvetése lenne nyugodtan jelentkezhetne szintúgy, de érdekes, eddig még senkinek sem volt mersze se, tehetsége se, hogy kiüssön minket a nyeregből... Tatjana most ebből a munkánból ismét egy jókora darabot semmissé tett sokak számára, most sokan bedőltek ennek a falsh képnek megint. És az ilyenek miatt pont nézik egy nagy szar-nak a darkereket idehaza! Az ilyenek miatt kapjuk azt hogy "te csak egy darkos vagy és kussolj" kb az emberektől. Nem csak Tatjana a hibás persze, maga az egész jelenség is. Ő csak egy apró, de erős porszem volt benne viszont. Hibás a média is, hogy így kihasználta... (Vannak információim miszerint az ő verziójában ő nem is ezeket mondta, hanem ezt hozzá kerektették a Best-szerkesztőségben) Ó kérem...    

Én nem álítom, hogy amiket mi művelünk dark-címszó alatt a médiában, az számít mérvadónak. De kérdésköröket tekintve mi mindig is megáltuk a helyünket, nem igazán lehetett kizökkenteni eddig sosem minket. Teljeskörű ismerettel rendelkezünk azokban amikben megszólalni kívánunk, és nem szedett vedett lejáratást csinálunk, sokkalinkább tudatos ismeret terjesztést, és klisé mentesítést. Egyeseknek meg nem ártana átgondolniuk, mielőtt egy ilyen felelősségteljes dolgot elvállalnak, vajon alkalmasak e a posztra. Vagy csak arra jók, hogy ismét egy globális tévhit rendszert aggassanak a stílusukra - esetben a darkra. Mert kinek jó ez? Senkinek sem. Nekünk nyilván nem, mert le vagyunk járatva. Az ellenségeink csak mégjobban utálnak majd. Akik meg nem ismertek eddig, eleve utálattal állnak majd hozzánk...

Szóval minden Tatjana szerű önjelölt stílus bemutatónak csak azt tanácsolom, azért ódzkodjon holmi tv-s, és médiás holmiktól. Ésszerűen és megfontoltan csak. Úgy a tüzér szerepben tetszeleghet, ami akár nagyon pozitív is lehet. Ellenkező esetben magát a dark-gothic stílusunkat állítja csak kereszttűzbe.

Vagy ha mást nem akkor, mint ahogy egy ismert háborúellenes amerikai kampány szövege is szól: Not in my name! - legalább akkor ne a nevünkbe ontsa a baromságait... Hanem mint magánember foganatosítson idiótaságokat a média szócsövébe. Így mentesülhetünk felesleges köröktől. Mert most semmi más nem történt, mint ismét emo szintre alacsonyodás nagy nyilvánosság előtt...

Hát. Ezt nem kellett volna...

Szégyeld magad Tatjana... :(

*

A rovatról: A Médiafigyelő blokk egy új rovat a Hoze.blog.hu keretein belül. Munkássága lényegében a médiában bemutatott és elhangzó dark és gothiccal kapcsolatos cikkek elemzése, és kiforgatása lessz, kritikus jelleggel. A szerző kizárólag saját véleményét tükrözi az általa olvasottakkal szemben, kivonati jelleggel, kommentálva és elemezve. A rovat állandó lessz, társ-szerkesztői írásokat szívesen látok a djhoze:@yahoo.com címre, melyekből a legjobbak közlésre kerülnek.